TS的野獸派部落格

今天才看到這則新聞,原來9/21 當天 "求職天眼通"的創辦人宣佈公司解散了....一方面我自己和合夥人也想做有關人資服務的創業,當時Qollie的模式我們曾經有稍微研究過,也很關心其發展.....因此看到一些評論後,我把這個案例當作是一個很好的警惕和經驗學習....

我們先來看做重要的部分就是獲利模式:

創辦人想解決勞資資訊不對稱的問題,提供給較弱勢的求職者一個知的權利.....這個起點和用意很好,獲得許多網友的支持.....但解決問題不代表能賺錢.....也就是叫好不叫座...

1. 創辦人的營運資金竟然是想靠大家籌資和捐款,這樣的營運模式聽起來就很有問題.....因為目前除了社福團體可以靠補助和捐款營運,但一家營運的企業,這樣是無法說服投資人和永續經營的,而且求職天眼通的機制太過向求職者傾斜,導致模式B2B 或B2C的路堵死了,因為沒有老闆願意資助要掀自己底牌的平台公司,因此只能訴求廣大鄉民的捐款,問題是大部分的鄉民相對於這種資訊的提供是否願意付費?因為評論僅能當參考,頂多自己不去面試就是,但是本身並無實質的收益,只能說避過一個風險,更何況求職的人大多數都會同時投遞多家,每家的訊息揭露要付費的話,鄉民是不會買單的.....因此商業模式就無法順利的運作

2. 求職天眼通的想法很單純,但是資訊的揭露,平台本身沒有做到查核事實(其實也做不到)和平衡的評論,這樣就會形成一面倒的偏頗評論的可能,因為通常大部分覺得公司不錯和普普的員工不會上來評價公司,因此好的評價就很少,而會上來留言的很多都是在公司不如意的員工,或離職的員工,因此評論就會比較主觀,而平台無法求證員工的留言真假.....因此如果有惡意的員工或競爭友廠刻意上來留惡評,平台可能會被企業或老闆冠上惡意散播不實言論的評論,而發起抵制....如果評論的來源可以正反評論機制都有的平衡處理或舉證,那平台才有公信力,匿名評論和鄉民水準的不一致,加上留言沒有數據化,客觀化和精準的量化用詞就很難服眾.....例如:有人留言這家公司給的薪資都很低,...這樣的資訊就不夠透明和精準,因為爆料者本身的條件,職位,服務年資,企業的大小,獲利,其考績和貢獻都有可能影響其薪資水準,另外除非有所比較相同企業類型的薪資水準或該爆料者是有權看到薪資的人員,否則都只是該員的主觀認知.....

3. 還有服務的不可持續及市場規模的大小,因為上來評論或爆料自己的公司,自己並無法獲得好處,還有可能一旦被前公司知道採取業界封殺,因此很多人都選擇與人為善,不隨便評論,因為有時職場的圈子不大,很多時候新工作的主管會回去referenc前公司的評價,所以一旦被冠上企業麻煩者的標籤,很多公司都會敬而遠之....這是人性.....所以會願意爆料的人就不普遍,另外大部分的公司都還算中規中矩,因此上面的評論資料可能就不會很多,少數人的評論和少數公司的資料部分非客觀的揭露......這會形成惡性循環,想看評論的人得不到資料或不足以判斷這家公司的好壞,同樣還是資訊不對稱.....當然這就更影響使用者不願意付費看這種僅供參考的資訊

4. 替代資訊的來源,職場其實也是個試煉所....有些求職經驗豐富的人都會事先做功課,一個是觀察其職缺是否為萬年職缺....常常徵人代表流動率高或公司業務持續擴充,再輔以公開的財報和產業新聞資訊,就可以略知一二,另外每位求職者的特性和條件都不同,有人覺得很差很糟的,對苦於生計的求職者,或許反而是珍惜不易的機會.....你覺得主管難相處,但有人或許可以合宜的應對或一笑置之不在乎.....因此想靠部分的留言評價一家公司,未免太過於簡化了資訊的客觀性

以上是我今天學到和思考過的問題.....這些對求職天眼通的創辦者和我來說都是很好的一堂課....我謹記在心...

創業不易,但我還是對於勇敢嘗試挑戰的創辦者致上我的敬意,我相信他日後會做的更好.....加油