TS的野獸派部落格

陳副總統前幾天宣布2017是年金改革的元年;是的,隨著時代的變遷,有些制度的確要隨之修正,但是時機點,配套,溝通和政府的責任,這四個要素是很重要的影響因子,處理不慎的話很容易引起民怨…..

先說明一下軍公教人員,其實是穩定社會的重要力量,軍人保衛國家,老師教育下一代,公務人員是維持政府運作和服務人民的基石,在美國軍人的地位是很崇高的,以前台灣老師的地位也很崇高,可是台灣開始民主選舉後,軍人,老師和公教人員變成了一般的服務業,他們不再有榮譽感;這也無可厚非,因為要軍公教人員多關心國家,下一代及群眾是正確的;可是也相對的要提倡人民,待人有禮和尊重這些職務的付出;因為你去私人機關工作,為的是求你自己和家人的溫飽,但是軍公教則是為了公眾的利益在服務,私人店鋪可以挑選客人,但是公僕無論人民怎麼對待都得要繼續的服務….因此給予一定的社會地位是應該的,問題是,現在因為年金改革的問題,把軍公教抹黑成既得利益者,這是不公平的…

會有18%的制度是因為當時國家正在發展,儲富於民,但公教人員的薪水過低,在蔣經國時代更提倡公僕要簡約不奢華,為了照顧這些為國家奉獻一輩子的公務員可以安養晚年,無後顧之憂的時空背景下才設立的,請注意當時的社會上的利息也常常高到7%~8%,因此民國70~80代台灣經濟起飛,各行各業賺錢容易,根本不會討論這個問題....舉兩個最有名的例子,錢穆大師和孫運璿,退休後無任何房產和財產,兩袖清風,但依他們對國學和國家的貢獻由政府來照顧他們晚年,誰敢說不宜?其實當時有很多的軍公教的家庭生活都是很清苦的

雖然改革18%是應該的,但是得給與對國家付出這麼多年的資深公教人員一定的社會尊嚴,而不是罵他們米蟲,既得利益,反改革…..當然有些投機份子或富有者因為貪圖高利息而引起社會觀感不佳,所以應該設定排富條款,限制有資產的公教人員的存款額度,而不是限定最低貧賤門檻….因為有些公務員一家老小就靠這筆錢生活,把其刪除到剩下最低門檻,這樣生活上的壓力可能會讓他們無多餘的心力去照顧國家,群眾和下一代的需求,服務品質會逐漸下降,加上社會地位的降低,最後影響到國家長遠的發展….

要知道拿走18%最多的,反而是高階的政務官,他們的薪資已經夠優渥了,許多人資產也不少,可是抱持著不拿白不拿的情況下,領好領滿,恩恩,最有名的18趴代表人物是誰我不必明說了吧…..所以這次的18%雖設下了落日條款,但對於普通公務員的家庭來說,這只是讓社會均貧,而不是正義;較佳的方式,應該是設定排富條款,限制有錢的官員的存款金額或趴數才對,但對於廣大的軍公教人員政府應該負有誠信原則,要給與一定比率的生活保障

新加坡和香港的公務人員為何都給高薪?因為如果一流的人才不願意為國所用,產生的後果就是政府的施政品質越來越差…..目前教育,文官,軍隊的體制都有逐漸衰敗的跡象,無社會地位,無退休保障,劣幣逐漸驅逐良幣,因此相對應的配套是政府的責任,如何彌補公教人員薪資上和形象上的損失?例如:提供終身的便宜租賃住宅或額外的津貼,並請媒體多報導軍公教正面的形象廣告和故事,提升其社會地位….都可以考慮..這樣才能吸引人才進入體系,否則一但溫飽都成問題,一流人才將不入政府,不法的公務人員可能會越來越多,所以保障薪和廉政機關也是配套的一環

另外政府除了配套,溝通之外,時機點和政府的責任,請別裝傻忘了…..要殺豬之前也得先養肥;這是最重要的,問題是目前政府在施政和開源方面實在做得不是很好,國家和企業都缺錢,這樣如何提升國人待遇? 請問如果政府有長遠的發展藍圖,所有人都有錢賺,你會眼紅公教人員的薪水嗎?在1980~2000金融海嘯前,台灣各行各業都蓬勃發展,大家搶入高科技業,誰會在乎18%?…所以政府的施政很重要,當初的產業政策和一流的公教體系培育出現在的社會中堅份子….但我們現在因為政府沒能力引導新一波的發展把餅做大,而是兩手一攤說,餅就這麼大,大家得少吃?政府的功能應該是重開源輕分配,交給社會調節或引導;而不是轉移施政不力的矛盾變成人民之間的階級和世代的爭論,今天犧牲了軍公教,明天又要犧牲誰呢?

齊頭式的平等是真公平? 台灣低薪勞工一堆,所以扣繳的勞健保金額自然就低,領的退休金當然就較少,公務員則因通過國家選拔考試,負有服務社會的責任,起薪當然可以高一點,但是台灣的勞工則因為低薪造成勞保金額源頭的短少,當然就無法給勞工更多的所得替代率,因此調高勞工的基本薪資和提高投保上限就變成必要的手段,但是本次只看到拿公教人員開刀給勞工看;並未看到政府扛起開源和改善勞工薪資結構的責任…

政府的責任是要來做餅的,分配可由社會機制來調整,可是我們的政府無法帶給大眾幸福和開源及走出方向,卻一直朝外部兩岸對抗,內部階級和世代公平來處理紛爭,…所有的問題都是出在餅不夠分,這才是問題,而不是打著正義的旗幟聲討某些職業的族群,讓不同產業和世代的人都覺得不公平…老實說資本主義本來就沒有齊頭式的平等,否則就不會進步,請問台灣是否要朝社會或共產主義轉型了呢?

勞工的基本工資的調漲和投保薪資上限的調整,前提是國家和企業都要有賺錢啊….否則一但調高,資方的成本也會大幅上漲,因為勞健保和勞退的提撥都會增加…..作者希望看到的配套是如何讓台灣有活水進來,如何讓大家有錢賺,因為社會富裕了,政府自然就可以要求企業提高工資和提高投保薪資上限,使各個世代都覺得公平;而不是百業皆窮,政府到處縮減百姓的福利,然後說大家共體時艱….恩恩….如果這樣選你們要幹嘛?